Новости

Арбитражный суд не вправе отказать должнику в компенсации судебных расходов только из-за того, что решение по основному спору было принято не в его пользу. Это следует из постановления Конституционного суда, которое касается ситуаций, когда должник тратит денежные средства на рассмотрение заявления о процессуальной замене взыскателя, и при этом:

• заявление подаёт лицо, не участвовавшее в разрешении основного дела о взыскании имущества;

• суд признаёт необоснованной просьбу о правопреемстве.

При изучении запроса о компенсации затрат в подобных ситуациях суд должен установить, в частности:

• связаны ли затраты должника с разрешением дела;

• являются ли они оправданными и разумными;

• не возникло ли вопроса о правопреемстве взыскателя из-за намеренного затягивания должником исполнения решения по основному спору.

Новое постановление отменяет предыдущее постановление Пленума ВАС РФ от 2006 года. Изменения незначительны.

Зафиксировано право судьи при подготовке дела получать информацию из открытых источников (государственных реестров и т. д.). Участники процесса могут оспаривать достоверность этой информации.

Перерыв в предварительном заседании оформляется в соответствии с общими правилами АПК РФ:

• в течение одного дня — запись в протоколе;

• на более длительный срок — определение суда, которое заносится в протокол.

В случае вступления в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, происходит замена ответчика или процессуальное правопреемство, суд откладывает предварительное заседание, если новые участники или их представители отсутствуют.

В случае обжалования определения суда при подготовке дела, судья уведомляет вышестоящий суд письмом со ссылками на электронные копии жалобы и материалов дела в «Картотеке арбитражных дел». Этот метод используется при наличии технической возможности.

Исполнительский иммунитет распространяется на средства, полученные от продажи единственного ипотечного жилья должника, оставшиеся после расчётов с залоговым кредитором. К такому заключению пришёл Конституционный суд Российской Федерации.

Так как закон не определяет порядок распределения средств от реализации такого жилья, были введены временные правила:

• по заявлению должника суд исключает из конкурсной массы средства от продажи единственного ипотечного жилья, считая их защищёнными исполнительским иммунитетом;

• из «защищённой» суммы отнимаются средства на погашение требований залогового кредитора, кредиторов первой и второй очереди, судебные расходы, вознаграждение финансовому управляющему, оплату услуг привлечённых им лиц и расходы на торги;

• суд может снизить сумму «защищённых» средств, в случае если её размера достаточно для покупки жилья с параметрами, превышающими необходимые для должника и его семьи.

Конституционный суд также сформулировал другие выводы.

Правительство стремится законодательно закрепить позицию Конституционного суда, что суд может снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Это допустимо, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя была взыскана компенсация в двукратном размере стоимости тех же товаров.

Для уменьшения компенсации необходимо заявление ответчика. При определении её размера суд должен учесть характер нарушения, его последствия для правообладателя, наличие и степень аффилированности правообладателей, а также соответствие размера компенсации требованиям справедливости и соразмерности.

Компенсация не будет взыскана, если имеется аффилированность и сходные до степени смешения товарные знаки зарегистрированы на разных правообладателей только для обогащения на таких исках.