Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 36
8 812 334-44-81
пн-пт, 09:00-19:00

Новости

Поворот практики споров по НДС для компаний, использующих лизинговые сделки
8 февраля 2024

Поворот практики споров по НДС для компаний, использующих лизинговые сделки


В последние годы бизнес освоил простую схему получения выгоды с помощью лизинговых договоров. Так, фирма заключает соглашение на приобретение дорогого транспорта. А когда уже выплачивает все взносы, отказывается использовать право на выкуп арендованной машины. Но уступает эту возможность простому гражданину, обычно лицу, взаимосвязанному с руководством компании. Например, директору, начальнику службы безопасности или одному из родителей учредителя.

С точки зрения налогоплательщика НДС схема не вызывает нареканий:

  • Пока компания платила лизинговые платежи, у нее образовывались только расходы.
  • Лизингополучатель вправе отказаться от своего права выкупа автомобиля, завершив правоотношения сторон на аренде автомобиля и возвратив его по окончании договора.
  • Нет запрета и на переуступку прав по договору. ГК РФ не запрещает этого делать.

Но при этом у компании все-таки возникнет обязанность заплатить НДС, и иногда налог на прибыль.

Раньше (примерно до 2020г.) споров относительно доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль при применении подобной переуступки прав по договору финансовой аренды (лизинга) практически не было. Отчасти из-за того, что налоговики не усматривали преуменьшение базы по налогам и не выносили никаких актов и решений по итогам камеральных проверок.

Но направленность на всестороннее пополнение бюджета за счет любых источников налогов получила свое отражение в тактике поведения ИФНС. Они вдруг стали усматривать налоговое правонарушение и доначислять налоги, пени и штрафы.

В последние два года активно развивается судебная практика не на стороне налогоплательщика, применяющего лизинговую схему. Расскажем о позициях налоговиков и судов по таким спорам.


По пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам относятся лизинговые платежи, на размер которых по правилам ст. 247 НК РФ подлежат уменьшению доходы, полученные компанией при определении значения налогооблагаемой прибыли. Организации правомерно включают это в расходы (см. Постановление 12 арбитражного апелляционного суда по делу № А54-9177/2021 от 23.10.2023г.).

Однако вся налоговая выгода для предприятий, воспользовавшихся лизинговым договором, на этом заканчивается.

Участники сделки уверяют налоговый орган в том, что по разным причинам утратили интерес к арендному автомобилю и захотели избавиться от обязательств. Не желая дальше платить и выкупать, во избежание санкций за неисполнение договора они предложили лизинговой компании первого попавшегося кандидата для переуступки прав по договору лизинга.

Письмо в адрес лизинговой компании о согласовании нового лизингополучателя, по мнению налоговой, доказывает отсутствие намерения отказаться от объекта финансовой аренды (лизинга) прежнего лизингополучателя. И, наоборот, доказывает адресность уступки имущественного права (см. постановление 7 арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1707/2022 от 02.09.2022г).

Налоговым органом проверяется взаимозависимость лиц по сделке. Обычно устанавливаются родственные связи учредителей и их родственников. Реже – трудовые отношения между компанией и новым лизинополучателем.

В таком случае суды делают вывод о том, что именно особенности отношений между взаимозависимыми лицами в руководстве компании и новым лицом оказывают влияние на условия и результат сделки. В итоге юрлицо передает право на выкуп машины (или иного лизингового объекта) по низкой цене, которая значительно меньше рыночной, после оплаты налогоплательщиком финансовых взносов по лизингу в полном объеме.

Из анализа ситуации суды делают заключение, что совместные шаги сторон по существу являются сделкой. И цель такой операции - передача организацией взаимосвязанному и зависимому лицу имущественного права на приобретение лизинговой автомашины. Но такая сделка подлежит налогообложению НДС.

Даже в случае, когда обязанности по лизинговому договору были полностью исполнены, и автомобиль был возвращен лизинговой компании, и лишь затем машина была продана по отдельному договору купли-продажи между последней и новым приобретателем, ИФНС усматривает уступку имущественного права.

А суд соглашается с такой трактовкой, уточняя, что предприятие не использовало свое право выкупа, а проявило инициативу, предложив осуществить куплю-продажу другому (взаимозависимому) лицу по заниженной цене, фактически продав ему вещное право по договору лизинга (см. постановление АС Западно-Сибирского округа по делу №А03-485/2022 от 05.09.2022)

Судебные инстанции вообще квалифицируют оба договора (лизинговый и купли-продажи машины иным лицом) как объединенную операцию с единой целью передать юрлицом отдельному гражданину право приобретения автотранспорта. А такая сделка подлежит налогообложению НДС (см. постановление АС Западно-Сибирского округа по делу № А03-14482/2021 от 29.07.2022).

По пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом НДС признается в том числе передача имущественных прав по соглашениям отступного или новации. Многие лизингополучатели подписывают трехстороннее соглашение об уступке прав требования по договору лизинга.

Форму такого соглашения сторонам для подписания предлагают сами лизинговые компании. Она носит практически шаблонную форму. По ней прежний лизингополучатель с согласия лизингодателя передает все права по договору лизинга новому лизингополучателю, в том числе по оплате оставшихся платежей и праву последующего выкупа арендного автомобиля по выкупной цене.

Соглашение подписывается тремя сторонами, автомобиль передается новому лизингополучателю. Сумма сделки, по которой это имущественное право передано новому лицу, в самом трехстороннем соглашении, не указывается. А делается только ссылка на отдельное двухстороннее соглашение между прежним и новым лизингополучателем, которого может и не быть вовсе. Или же сумма по такому соглашению является символической, что не запрещено, исходя из свободы гражданских правоотношений.

После совершения таких действий, по мнению налоговиков, у организации, передавшей овеществленное право приобретения лизингового автомобиля, возникает обязательство по уплате НДС.

Стороны соглашения считают, что основа по налогу на добавленную стоимость равна «0», если сделка по делегированию права безвозмездна. Или такая база незначительна при «символической» цене уступки возможности. Налоговики, а затем и суды считают такое толкование ошибочным.

ИНФС на основе положений п. 5 ст. 155 и ст. 154 Налогового кодекса РФ самостоятельно определяет базу для начисления налога на добавленную стоимость. Тогда, когда речь идет о делегировании права за основу для начислений берется цена этого права, оцениваемая по рыночной стоимости (без учета налога).

Если право выкупа передано новому лизингополучателю безвозмездно, то это не позволяет сделать вывод о нулевой базе по НДС. Суд считает такое положение не соответствующим обычаям делового оборота со ссылкой на ст. 2 ГК РФ, ведь предпринимательская деятельность должна быть ориентирована на достижение прибыли.

Арбитражные инстанции в своих постановлениях по делам об оспаривании  дополнительных начислений НДС по итогам анализа лизинговых договоров и схем передачи имущественных прав стабильно отклоняют доводы налогоплательщиков. Они утверждают, что эти аргументы основаны на неправильном толковании статей 146, 154, 155 НК РФ.

Доводы же налогоплательщика касательно того, что между первым лизингополучателем и лизингодателем отношения прекращены, а компания не являлась собственником автомобиля, суд вообще считает как не имеющий юридического значения для целей начисления налогов за проведенную операцию по передаче имущественных прав.

Считая схему переуступки прав по «0» курсу сомнительной, некоторые участники схем показывают возмездность сделки, но с сильно заниженной ценой. Это не запрещено законом: приобрести автомобиль задорого и продать его дешево.

Так, общество переуступило свое право за 500 000 рублей, и новый лизингополучатель выкупил автомобиль по цене чуть выше 1 млн. рублей. Все документы по платежам в сделке были в порядке. Но даже при таких обстоятельствах околорыночная цена была налоговиками пересмотрена.

В результате назначенной оценки автомобиль был оценен в сумму чуть меньше 5 млн. рублей. Эта же сумма и была приняла ИФНС как база для исчисления налога (см. Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа про делу № А03-5801/2022 от 07.06.2023г.)

Не продолжая спорить относительно отнесения сделки к налогооблагаемой по налогу на добавленную стоимость, компании настаивают на том, что стоимость транспортного средства (а, значит, и делегированного овеществленного права) намного ниже, чем определено ИФНС. И пытаются доказать это различными отчетами оценщика, дефектными ведомостями, калькуляциями ремонта.

Налоговики охотно принимают эти документы для рассмотрения, учиняют допросы лиц причастных и непричастных. Сомневаются в результатах оценки и компетенции экспертов, и даже оспаривают в суде методы проведения экспертизы и оценки. Особенно спорным становится факт отсутствия оформления ДТП с лизинговым автомобилем. И налоговики, и суды соглашаются с тем, что не всякий факт ДТП подлежит обязательной фиксации.

Например, если нет иных участников происшествия и пострадавших (к примеру, машина перевернулась в кювет, сошла с лесополосу с трассы и т.д.). Однако если ГИБДД на запрос отвечает отрицательно, судом это обстоятельство трактуется негативно.

При подобных стандартных обстоятельствах судом делается вывод о том, что налогоплательщик не представил никаких доказательств, подтверждающих наличие у автомобиля ущерба и, соответственно, снижение цены по сравнению с рыночной. И поэтому…за основу определения базы для НДС суд берет отчет оценщика, привлеченного налоговым органом (см. Постановление 7 арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1707/2022 от 02.09.2022; постановление 7 арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1389/2023 от 31.10.2023г.)

Ситуация: юрлицо полностью выплатило лизинговые платежи, в том числе НДС (впоследствии предъявленный к вычету), выкупило автомобиль и оформило его в собственность. Спустя какое-то время компания приняла решение продать автомобиль по цене ниже рыночной из-за поломок автомобиля.

ИФНС не поверило в обстоятельства сделки, посчитав сомнительным наличный расчет с физическим лицом – покупателем, усомнилась в показаниях свидетелей, в факте наличия у автомобиля повреждений и обстоятельствах ремонта транспорта в гаражных условиях без участия официального дилера. Налоговый орган заказал исследование оценщику по своему выбору. При этом тот использовал данные отчета истории автомобиля на drom.ru, метод сравнительного анализа. Именно отчет, составленный по инициативе ИФНС, затем и был положен судом в основу своего решения.

Аргументы налогоплательщика о том, что цена реализации автомобиля физлицу была выше той цены выкупа, что была зафиксирована в лизинговом договоре, были отклонены судом. Также инстанция отклонила довод об отсутствии у ИФНС полномочий по пересмотру цены сделки, а равно и аргумент о неправомерном применении налоговиками пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Налоговики, а затем и суд пришли к заключению, что налогоплательщик представил недостоверные сведения по операции реализации автомобиля, что повлекло образование у него необоснованной налоговой выгоды в виде занижения базы по НДС. Поэтому компании ИФНС законно доначислило налог и штрафные санкции (см. постановление 7 арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1389/2023 от 31.10.2023г.)

Исходя из анализа судебной практики последних двух лет, можно сделать вывод, что суды полностью перешли на сторону фискалов во всех вопросах доначисления НДС по сделкам по продаже лизингового имущества и имущественных прав по договору лизинга.

  1.  С одной стороны ни налоговики, ни суды не отрицают правомерность ценообразования по сделкам реализации собственного имущества организацией. Но при этом за налоговую базу для НДС принимают исключительно рыночную стоимость проданной вещи.

  2. Учет лизинговых платежей как расходов для организации признается правильным, а право отказаться от выкупа автомобиля, в том числе еще задолго до выплаты всех лизинговых платежей – неотъемлемым. Но при этом любой вариант сделки с переуступкой прав квалифицируется как объект для начисления НДС.

  3.  Безвозмездность сделки не образует состав правонарушения. Но трактуется как не соответствующее принципам предпринимательской деятельности и…влечет выводы о необоснованной налоговой выгоде. Аналогичное умозаключение делается и при возмездных условиях сделки, но с заниженной ценой.

  4. Практически все доказательства, представленные налогоплательщиком, вызывают сомнения, оцениваются критически, перепроверяются. И за основу выводов суд принимает доводы и доказательства исключительно налоговиков. Презумпция невиновности, установленная п. 6 ст. 108 НК РФ, становится декларативной. А о необходимости толкования неустранимых сомнений в пользу налогоплательщика и вовсе забыто.


Пока судебная практика по доначислениям НДС при использовании лизинговых схем складывается не в пользу налогоплательщиков. Но подобная ситуация наблюдается только в последние 2-3 года. Учитывая подвижность позиций судебного аппарата, никто не гарантирует, что обстановка не поменяется через некоторое время.

О том, как развивается судебная практика, удобно следить с помощью справочно-правовой системы КонсультантПлюс. Банк судебных решений обновляется еженедельно - вы не пропустите значимые выводы инстанций по интересующей тематике, в том числе переломные моменты в смене позиций.

Если вы еще не являетесь нашим клиентом – получите бесплатный пробный доступ ко всем возможностям КонсультантПлюс.


Читайте также - Преимущества КонсультантПлюс для юриста

Возврат к списку

Получите бесплатный пробный доступ к КонсультантПлюс и всему сервису для клиентов:

8 812 334-44-81
пн-пт, 09:00-19:00

Адрес:

191123, г. Санкт-Петербург, м. Чернышевская, Шпалерная, 36

Email:

[email protected]