Новости

Переписка в мессенджере как доказательства в судах

В России хоть и не прецедентное право, но судебная практика порой играет решающее значение. В разных регионах может существовать разный подход к решению одних и тех же заявленных требований, поэтому тенденции в судебных решениях стоит отслеживать судебным юристам.

Совсем недавно судебную практику пополнил один интересный случай - судьи Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда при рассмотрении жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32- 36944/2022 пришли к выводу, что эмодзи «палец вверх», отправленное в мессенджере, свидетельствовало о выражении согласия одной из сторон рассматриваемого спора в вопросе определения цвета поставляемого товара по договору купли-продажи мобильного торгового киоска.

На сегодняшний день судебная практика содержит немало случаев, когда стороны в обоснование своих требований и возражений ссылаются на переписку в мессенджерах. Сервисы по обмену мгновенных сообщений действительно стали неотъемлемой частью нашей жизни, в том числе, в значительной степени заменили коммуникацию по электронной почте.

Рассмотрим нюансы признания доказательственного значения такой переписки при возникновении споров, связанных с заключением и исполнением договоров

При рассмотрении в суде электронных сообщений в качестве доказательств особенное внимание уделяется тому, предусмотрен ли такой способ направления юридически значимых сообщений в договоре.

Так, в тексте постановления АС Северо-Западного округа от 25 января 2021 года № Ф07-15530/20 судьи отметили, что при отсутствии заключенного договора, предусматривающего переписку сторон в мессенджере с использованием определенных мобильных номеров, надлежащим доказательством будет являться направление писем по адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ, а представленная в материалы дела переписка не позволяет установить принадлежность номера стороне спора.

Однако нередки случаи, когда переписка в сервисе обмена мгновенными сообщениями признается надлежащим способом направления юридических сообщений даже если такой способ не предусмотрен в договоре, но является устойчивой деловой практикой в отношениях сторон. Одновременно с этим, такая точка зрения согласовывается с позицией Верховного Суда, изложенной в п. 13 постановлении Пленума № 18 от 22 июня 2021 года.

Кроме того, имеет место практика, при которой судьи рассматривают подобное взаимодействие сторон договорных отношений как сложившийся в современных реалиях обычай (ст. 5 Гражданского кодекса РФ), применимый в случаях, когда это не противоречит условиям договора. Одним из таких примеров является постановление АС Московского округа от 14 октября 2020 № Ф05-15858/20.

Как уже упоминалось выше, в связи с особенностями сервисов мгновенной коммуникации не всегда удается установить принадлежность сотовых номеров непосредственно участникам договорных отношений, либо их доверенным лицам, обладающим полномочиями совершать от их имени определенные юридические действия (например, заключать договор или принимать его исполнение).

Одной из причин является тот факт, что имена в мобильных приложениях чаще всего присваиваются владельцами мобильных устройств, а значит не позволяют удостоверить личность участников переписки. В связи с этим, если содержащихся в материалах дела данных недостаточно для того, чтобы соотнести мобильный номер со стороной спора (или они отрицают свою причастность к переписке), другая сторона вправе ходатайствовать об истребовании сведений о принадлежности телефонного номера у операторов связи.

Особенно важным нюансом при определении доказательственного значения переписки в мессенджере является фиксация ее содержания. В некоторых случаях суды отказывались принимать во внимание сообщения, которые не были зафиксированы нотариусом в рамках нотариальных действий по обеспечению доказательств.

Также в силу специфики обмена мгновенными сообщениями в мобильных приложениях (в частности, возможности ее удаления), нотариальная практика и суды допускают фиксацию такой переписки в безотлагательном порядке, без предварительного извещения другой стороны (например, постановление АС Дальневосточного округа от 04 июня 2020 года № Ф03-2030/20).

При этом, судебная практика в ряде случаев допускает и другие способы для установления содержания переписки - представление стороной «скриншотов» или ознакомление суда с содержащимися на соответствующих мобильных устройствах данными непосредственно на судебном заседании.

Больше интересных случаев судебной практики смотрите в обзорах КонсультантПлюс. Судебная практика там подобрана в удобном формате, в ответ на часто возникающие вопросы юристов и адвокатов.

Если вы не являетесь пользователем КонсультантПлюс - заполните форму получите бесплатный пробный доступ на 3 дня.